Comunicado de las agresiones cometidas por Jonás.

MÓSTOLES 19 DE ENERO 2014,

COMUNICADO DE LO ACONTECIDO DESDE LAS 5 DE LA TARDE DEL DÍA 18 HASTA LAS 7 DE LA MAÑANA DEL DÍA 19, CON MOTIVO DE LA LLEGADA DE JONAS A MADRID, DESDE BARCELONA, EL CUAL HABÍA SIDO ANTERIORMENTE PRESENTADO POR UN COMPAÑERO. SE UNIÓ A LAS ACTIVIDADES QUE NOSOTRXS IBAMOS A REALIZAR: MANIFESTACIÓN POR LA CASIKA, CONCIERTOS EN LA ESCUELA DE MÚSICOS DE MÓSTOLES, SALIR DE FIESTA.

DESDE EL INICIO FUE INCREMENTANDO SU ACTITUD AGRESIVA HASTA EL PUNTO DE AGRESIÓN SEXUAL MACHISTA A VARIAS DE NOSOTRAS Y VARIAS VECES CONSECUTIVAS. CADA UNO / UNA DE LOS ALLÍ PRESENTES, FUIMOS  NOTANDO ACTITUDES SUBIDAS DE TONO, AGRESIVAS, SIN RESPETAR LOS LÍMITES QUE LE IBAMOS PONIENDO, Y  TODO ELLO CON ACTITUD MACHISTA. TENIENDONOS QUE REUNIR URGENTEMENTE AL FINAL DE LA NOCHE . EN ESE MOMENTO NOS ENCONTRABAMOS EN CASA DE A, Y ENTRE TODAS /OS DECIDIMOS ECHARLE DE LA CASA EXPLICÁNDOLE EL MOTIVO Y DESDE EL RESPETO.

EN TODO MOMENTO DE LA NOCHE FUIMOS INFORMANDO AL COMPAÑERO QUE NOS HABIA PRESENTADO A JONAS DE LO QUE SUCEDIA.

ANTE LA ACTITUD DE JONAS DE VICTIMIZARSE Y NO QUERER ACEPTARLO, LE PEDIMOS QUE DEVOLVIERA LAS LLAVES DE CASA DE L, BORRARA LOS TELÉFONOS QUE TENÍA DE LAS PERSONAS DE LA MANADA 017 Y NO SE ACERCARA A NINGUNA CASA DE PERSONAS PERTENECIENTES A LA MANADA.

ESTE COMUNICADO SALE DE LA REUNIÓN REALIZADA ESTA MAÑANA CON TODXS LXS COMPAÑERXS.

 

FIRMAN / APOYAN:

COLECTIVO PERRAS DE NADIE.

MACHETE  AL ANARCOMACHO.

 

S.C.U.M.

«La vida en esta sociedad es, en el mejor de los casos, un completo aburrimiento, y en ningún
aspecto relevante para las mujeres que permanecen siendo personas cívicas, responsables, y
en búsqueda de emociones; a menos que se derroque el gobierno, se elimine el sistema
monetario, se instituya la completa automatización y la destrucción del sexo masculino.»

Manifiesto S.C.U.M (Society for cutting up men) de Valerie Solanas, con el prefacio y edición de Valery-Hominiscidium ed /. http://hominiscidiumed.wordpress.com/ /

Aquí el link directo: scum-v

 

En respuesta al comunicado de lavado de imagen dEL GRUPO Bandera Negra.

Respecto al comunicado del grupo bandera negra.

 Nos parece un lavado de imagen que tiene que ver más con el ego que con otra cosa.

Se hace casi irónico que se haya centrado la atención ante un caso de agresión machista/violación de un tipo, en la utilidad o no de los comunicados y su valor como herramienta, y que cuando se trata de defender el nombre y la imagen de EL GRUPO* (en mayúsculas, como Dios) este medio si es válido porque es algo que no pueden tolerar, pero una mujer si debe tolerar las mentiras y los abusos, esperar a una decisión unánime o un congreso de la organización, y debe esperar callada. PUES NO VAMOS A CALLARNOS MÁS.

*el referirse a el Grupo así en mayúsculas nos parece más propio de un grupo esotérico que de un colectivo anarquista.

 Sobre la denuncia pública.

 El comunicado ha sido usado como herramienta en innumerables campañas feministas a través de internet como punto de inicio para acciones colectivas, consensuadas y conscientes. La finalidad de los comunicados es precisamente la de dar a conocer un problema; que además en este caso no es aislado si no que se repite en el tiempo y la distancia de manera estructurada repitiendo patrones y roles; para que la experiencia de unas sirva para el imaginario colectivo de todas, y de esta manera nos sea más fácil identificar según qué actitudes y situaciones para prevenir agresiones futuras que de seguro se van a suceder. En este sentido pensamos por tanto, que tienen un valor epistemológico incuestionable. Un ejemplo de la utilidad de la información podría darse haciendo una (en absoluto similar en condiciones) analogía, si voy a una cuidad espero que me avisen de dónde estan las zonas nazis, para, si decido pasar por allí, tener presente que habitualmente allí se mueven y los riesgo que corro. Eso no quiere decir que siempre vaya a haber nazis allí, que no tenga que pasar o que el nazi de hoy será nazi siempre, esto sería entrar en categorías absolutistas de las que nos separamos.

Sería interesante centrar la pregunta sobre por qué en el caso de una agresión fascista o policial se toma con naturalidad la denuncia pública, avisar solidariamente a los demás grupos e ¡incluso hacer listas sobre personas identificadas como enemigxs politicxs! Y en el caso de una agresión con su especifidad en el género, las relaciones interpersonales y el patriarcado lo primero que sale es cuestionar a la agredida, ya sea por sus herramietas o métodos, o por sus formas (demasiado rabiosa, vengativa, emocional, etc.) que sí son válidos para asuntos “más públicos” pero ante estos casos que se tachan una y  otra vez de personales, subjetivos y por ende, tabú, es más complicado avisarnos las unas a las otras, los comunicados ponen sobre la mesa el debate que todxs quieren barrer hacia casa, lo sitúan en el espacio público, es decir, el político.

Insinuar que difundir una respuesta, una denuncia, no es parte de abarcar una situación y que excluye las reflexiones y el trabajo colectivo es una postura reaccionaria, una manera más de descalificar/invisibilizar/perpetuar las agresiones machistas. Decir también que la posible victimización y el rol de perseguido no es algo que cree el comunicado, si no el mismo agresor para salvarse el estatus, el espacio y el apoyo de todxs aquellxs que viéndose en su pellejo, lo justifican o minimizan los daños. Si el argumento es dejar de actuar por miedo a la tergiversación deberíamos dejar de hacer cualquier acción por miedo a que los medios burgueses nos tachen de terroristas.

A nuestro entender el comunicado de bandera negra trata de llevar al ámbito privado los problemas personales, limitando la respuesta o solución del problema a las personas implicadas o bien a la organización. Esto es, tratar que los trapos sucios no salgan de casa, no vaya a ser que tengamos que parar nuestros super activismos porque entre nosotras no sepamos relacionarnos, eso no es importante. Es la falta de auto crítica la que lleva a reducir el activismo sólo al tiempo que dedicas en el ateneo o en el centro social… olvidando que la vida es política, y vivir y ser coherentes es un acto político. Jerarquizando las luchas, tiene más peso la lucha anticapitalista que la lucha contra el patriarcado. Es mas fácil combatir los fantasmas externos que lo que nosotrxs mismxs hemos absorbido, asumido, y perpetuamos con la reproducción de roles heredados del sistema heteropatriarcal. La privatización de conflictos es un tipo de estructuración más propia de un partido político que de un colectivo autodenominado anarquista. Después de esto nos gustaría recordar que “lo personal es político” es una reivindicación feminista ya desde finales de los 70, que refleja la necesidad de reflexionar sobre las agresiones, la familia, el guetto político, la privacidad (o privatización), la estructura hetero-patriarcal, nos gustaría ir avanzando en vindicaciones…

 Sobre la objetividad puesta de forma dicotómica frente a la subjetividad.

 Hacer sinónimo emoción de sensacionalismo es una herencia patriarcal, pues históricamente mientras la razón se consolidaba como valor fundamental del ciudadano en el espacio público (del que estaba excluido la mujer), la emotividad o los sentimientos eran impuestos a ella, siendo la primera una característica propia de los hombres necesaria para la vida social y la segunda una característica propia de mujeres imprescindible para la relegación al papel de esposa y madre. Esto evoluciona en la historia con el desprendimiento del mito religioso a favor del nuevo mito de la ciencia, los términos se actualizan, lo objetivo como sinónimo de método científico es lo válido y con ello el hombre pasa a ser la medida de todas las cosas, la mujer pasa a ser la alteridad (lo otro), de lo primero se puede obtener la verdad y de lo segundo, de los sentimientos, una opinión devaluada por estos.

La objetividad/neutralidad no existe como tal pues siempre sirve a los intereses de quien la nombra. Tener fe en que el método inductivo proporciona la objetividad necesaria para ejecutar un juicio relevante y acertado sobre la realidad es útil para la producción de términos absolutos, y es, finalmente, un acto de fe.

Tradicionalmente se ha enseñado a las mujeres a ser simpáticas, conciliadoras, comprensivas, educadas, pacificadoras. A las que se enfadan se las llama locas, histéricas, castradoras, odiadoras de hombres, arpías, de mal genio, irracionales.

Sobre la solidaridad y el apoyo mutuo.

 El ejercicio de cuestionar las medidas de la agredida, de fomentar las dudas sobre la agresión que denuncia , de poner la atención sobre las formas (el tiempo que tarda en responder, las palabras que usa, los medios que utiliza) en vez de sobre el contenido nos parece una falta de empatía tremenda hacia la superviviente, al igual que un mecanismo que se repite una y otra vez para salvaguardar los valores patriarcales, es parte del entramado machista de protección al agresor y ridiculización de la agredida.

A esto subyace la lacra que supone el corporativismo masculino, por el que los hombres se protegen entre ellos, mientras que las mujeres son educadas en la competición entre ellas por estos hombres y el deseo de proteger a su hombre, negando la sororidad. Esto se traduce en un apoyo al agresor dándole cobertura para que este se conciencie. Se esgrimen las bases anarquistas a favor de la reinserción, el apoyo al agresor para su rehabilitación que pasa por darle un rol de enfermo, incapacitado por muchas “razones” (disculpas) ya sea la droga, un estado transitorio, la locura, etc. siempre se encuentra la manera de exaltar las condiciones específicas que refuerzan la idea de impulsividad masculina irrefrenable/incontrolable. ¿Quién va a ser su salvador/a? Todxs ¿Quién será responsable de la perpetuación de las dinámicas de abuso, o de la reincidencia? … Es más, ¿quién va a “ayudar” (con todas sus connotaciones asistencialistas) a “re-educar”, a “reinsertar”? ¿Quién se cree libre de toda esta mierda como para, creyéndose superior moralmente “enseñar” a esta persona? Por nuestra parte estamos hasta el coño de rol de cuidadora, paciente educadora dialogante según el cual la rabia está fuera de lugar pues tenemos que enseñar pacientemente para que deje de agredir sexualmente. Currarse eso es una cuestión de mirarse a unx mismx, hacer introspección para identificar tus mierdas patriarcales y cambiarlas.

 En ningún momento se considera una violación, acusación de la misma o cualquier otro tipo de agresión o maltrato como una “chiquillada” ” 

Esto es demagogia, no se da toda la información ,como se ve en el mensaje de whatsapp aportado por F. (el que le manda Arturo “le compañere”) se refiere con chiquilladas a la movida en sí, haciéndola responsable de poner en peligro los proyectos del grupo, poniendo en pasado la estima que le tenía y en presente el desprecio, sin querer volver a saber nada de ella. Esto tiene toda la pinta de 
represalia, y como tal ejerce una presión/coacción. 

Dicen que no es una gestión todo lo madura que cabría esperar. ¿Qué cabria esperar? ¿quién decide lo que es maduro y lo que no? ¿es maduro sinónimo de bueno, mejor, más racional, objetivo, adulto? En nuestra opinión aludir a la madurez como valor o estado de conciencia superior es un comentario etarista que supone una jerarquización. Critican la manera de tratarlo ¿cuál sería la manera de tratarlo? ¿existe solo una? ¿quién decide cuál es la mejor y por qué? 

 Sobre el uso del lenguaje.

nuestro Grupo ya había analizado los hechos y contrahechos, y a pesar de que las partes habían hecho difícil dilucidar esto con claridad, nuestro Grupo siempre ha tenido muy claro ciertas cosas”

El lenguaje judicial impera en todo el texto refiriéndose a las acusaciones como alegatos, al bombardeo de rabia como difamaciones y responsabilizan de la poca claridad, poniendo en el mismo lugar a lxs afectadxs refiriéndose a ellxs como las partes, asegurando haber analizado los hechos y contrahechos ¿? usan un lenguaje más propio de la institución; atenuando los hechos llamando maltratador al violador/agresor, llamando sexistas a actos machistas, pidiendo pruebas, pero teniendo las conclusiones judiciales muy claras de antemano y en cualquier caso.

 Sobre el binomio victima- agresor.

 En primer lugar queremos aclarar que el uso de categorías inamovibles creando perfiles estandarizados es algo que le dejamos a la institución,ya que esto hace difícil que te reconozcas como agresor, siendo este un tipo de persona muy limitado y determinado poniéndole características específicas como la insensibilidad, impetuosidad, fuerza, valor; mientras que a la victima se la pone en una esfera de debilidad e invalidez, están previstas las reacciones para cada cual, la victima deberá querer morir, salir del mercado sexual, estar traumatizada y destrozada, lo cual entra en contradicción con que la victima actúe por si misma. Esto se perpetúa con la ley de violencia de género (L.O.1/2004), que relega a las mujeres al papel de victima, siendo su única opción la denuncia para que otras personas (policías y jueces) resuelvan por ellas el conflicto. La mujer no puede entrar en conflicto, el conflicto entra en ella, la destroza y su respuesta queda censurada por su condición. Aquellas actitudes o ánimos que se salgan de este esquema son usadas para fomentar las dudas, si el agresor no es un hombre vigoroso y violento, dudamos de que pueda ser un agresor. Si la víctima no llora desconsolada, dudamos de que sea una víctima, ponemos en tela de juicio la veracidad de sus palabras, etc. Este es el mecanismo de censura patriarcal.

 Dicho ésto nos parece hipócrita tener que discutir la posición binomial en conflictos machistas y no hacerlo en conflictos de ámbitos como; laboral, psiquiátrico, carcelario, antifascista, represión policial…

Obviar que existe una realidad social en la que la violencia se ejerce mayoritariamente y de manera estructurada de personas sociabilizadas como hombres (con los privilegios que ésta lleva intrínsecos) a personas sociabilizadas como mujeres es una forma de evadir la responsabilidad del agresor, de distraer la atención e incluso diluir la culpabilidad. El hecho de que a lo largo del tiempo podamos tener actitudes que nos hagan ser agresores o víctimas, no elude el hecho de que cuando se da una agresión hay alguien que la comete y alguien que la recibe. Cabe destacar que no es lo mismo ser víctima que victimizarse (actitud de culpar a otros de los males que unx padece para deliberadamente resguardarse en la compasión ajena).

En este caso el agresor toma partido de forma activa convirtiéndose en sujeto, desposeyendo a la persona que recibe la agresión de su subjetividad (al no tener poder de decisión) y convirtiéndola por tanto en un objeto.

————————————————————————————————————————————-

Esta misma tarde nos informan de que en el ateneo que regentan las JJLL de Madrid se está dando cobijo y apoyando a Manuel Torrecillas alias parkour, así que ya nos queda más claro cuál es la decisión concreta de EL GRUPO ante sus agresiones y hasta dónde llega la hipocresía. Si esperaban que la cuestión fuera zanjada, esto solo acaba de empezar.

 

ATENEO LIBERTARIO DE CARABANCHEL= ESPACIO PELIGROSO

 

AUNQUE LE MALTRATADORE SE VISTA DE SEDA, MALTRATADORE SE QUEDA”

 

Abajo el patriarcado

¡ Machete al anarcomacho !

Comunicado sobre las agresiones cometidas por Baldomero Lara Sánchez

http://carceligualtortura.org/?q=article/agresiones-cometidas-por-baldomero-lara-s%C3%A1nchez
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/474972/index.php

Comunicado agresiones Baldomero
per Grupos de apoyo a presxs               
Escribimos este comunicado un grupo de personas de diferentes lugares que
hemos compartido espacios y lucha con Baldomero Lara Sánchez. Nos vemos en
la necesidad y obligación de poner en conocimiento y aviso al resto de
compañerxs sobre las actitudes y acciones de esta persona.

Antes de nada, queríamos exponer nuestras dudas sobre usar como método el
comunicado. Partimos de la crítica de las limitaciones que genera y somos
conscientes de que no es la forma más coherente pero sí la que nos ha
parecido más viable en estos momentos, ya que nuestro objetivo es romper
el silencio, pues vemos que si hubiéramos sabido lo que expondremos mucho
de ello podría haberse evitado.

Baldomero ha cometido graves agresiones machistas, amenazas y acoso hacia
distintas compañeras en diferentes ciudades a lo largo del año pasado. Al
ponernos en contacto unas con otras hemos tomado conciencia de que no son
hechos puntuales, sino una actitud reiterada y permanente.

Baldo sale de prisión hace prácticamente un año y medio apoyado por la
Campaña Cárcel igual Tortura y varios grupos de apoyo. Antes de salir se
llevó a cabo una campaña concreta para su caso, de ahí que depositáramos
en él nuestra confianza. A raíz de esto nos abrimos a él como personas y
le abrimos nuestros espacios. A raíz de esta confianza empezamos a sentir
y sufrir situaciones de acoso, amenazas, graves agresiones machistas,
violencia, el forzar a diferentes compañeras, insultos, chantajes,
imposibilidad para desconectar de él y ponerle lìmites, vulneración de los
mismos, sentirle encima, victimismo, invalidar políticamente a las
compañeras que empezaban a poner distancia, intentar generar miedo,
división y ruptura entre ellas; todo esto a diferentes compañeras del
estado español.

En este período de tiempo ha estado sucediendo esto y nos hemos ido
encontrando con que casualmente somos todas mozas.

Añadir que, además del evidente y profundo calado político de lo expuesto
anteriormente, esta persona ha entorpecido otros proyectos y prácticas
políticas. Trabajando con èl en el àmbito anticarcelario hemos visto
reiteradamente actitudes autoritarias, faltas de respeto a los ritmos
ajenos, imposición de sus formas, nvolucrar a compañerxs en acciones sin
su consentimiento – llegando a poner su nombre en carteles o verbalizando
que pasará por encima de ella para conseguir sus intereses-, tergiversar
informaciòn....

Creemos en la autonomía y capacidad de cada individuo o grupo para tomar
sus propias decisiones al respecto, pero detectamos que a la hora de
gestionar agresiones en los espacios politizados, tanto a nivel individual
como colectivo, a veces se da una clara falta de posicionamiento (que
puede estar motivada por miedos, temor a preguntar, pasotismo,
“buenrollismo”, estatus social que tiene la persona agresora...) que tiene
consecuencias como, por ejemplo, que sean las personas agredidas las que
tengan que marcharse de los espacios o sentirse incómodas en ellos cuando
aparecen lxs agresorxs.

Otro problema es la necesidad de demostrar la veracidad de nuestras
palabras sin tener que entrar en detalles. Nuestro objetivo no es otro que
informar de lo sucedido para prevenir situaciones similares, puesto que
nos sentimos con la responsabilidad de hacer saber al resto de compañeras
que este tío es un agresor y que sigue moviéndose libremente por nuestros
ámbitos.

Siendo conscientes de las técnicas de manipulación que Baldo suele
emplear, y de que tratará de evadir cualquier responsabilidad en este
asunto, achacándolo a problemas personales con gente concreta, queremos
dejar claro que los grupos de las diferentes ciudades que formamos la
campaña firmamos este comunicado.

FIRMADO:
Grupos de apoyo a presxs de Galicia sur, Galicia norte, Barcelona, LLeida,
Sevilla, Madrid, Salamanca, Valladolid y Granada, de la campaña
càrcel=tortura.

Tijeras para todas. Textos sobre Violencia Machista en los Movimientos Sociales

Recopilación de testimonios, textos y reflexiones.

TIJERAS para todas pdf

Rompiendo imaginarios: maltratadores políticamente correctos:

«No sólo es cómplice quién defiende explícitamente al violador sino
también quien, hombre o mujer, fomentando dudas, difundiendo voces, deslegitimando la palabra
de las mujeres, crea un clima en el que los violadores siguen manteniendo la libertad de moverse
tranquilos por la ciudad. Cómplice es también quien en nombre de la «razón de Estado» y de la
prioridad de la política deja intactas e inalteradas las condiciones, los lugares, las dinámicas en las
que la violación ha ocurrido. Cómplice es también quién transforma la violación ocurrida tras los
muros domésticos en una simple «falta de tacto» de un hombre hacia una mujer, particularmente
sensible, en la regla de un ámbito privado en el que cualquier límite está en suspenso.» Página 10.

«¿Quién iba a creer (entre ellas yo misma) que esa persona fuera un maltratador?
Así, criticar a un «buen compañero» tiene con frecuencia la contrapartida de recibir la acusación
de estar haciendo el juego al sistema y de no entender que hay problemáticas más importantes a
afrontar; y las mujeres que se han atrevido a esto son acalladas, escarnecidas, ignoradas,
excluidas, cuando no amenazadas— y acusadas de ser cómplices de los adversarios políticos.» Página 13

¿Quién teme a los procesos colectivos? Apuntes críticos sobre la gestión de la violencia de género en los movimientos sociales. 

«Hay incluso formas de trasladar el asunto a un plano personal dentro de una gestión colectiva. Por ejemplo, cuando se plantea cualquier trabajo del colectivo como hecho por y para la “víctima”, en vez de una tarea que el colectivo necesita para sí; cuando la intervención del grupo se plantea
como una forma de mediación entre las “partes afectadas”; o cuando se define el problema como un asunto particular del colectivo a ser resuelto de puertas adentro, o lo que es lo mismo, la versión numerosa de los trapos sucios se lavan en casa. Es decir, colectivizar no es condición suficiente para hacer política.» Página 29

 

Espacios peligrosos

espacios-peligrosos

 

«No existe nada como la responsabilidad de lxs
agresorxs en las comunidades radicales porque no
existen estas comunidades – no cuando se trata de
asalto sexual y abuso. Si algún día hacen una encuesta
honesta verán que no estamos de acuerdo. No
hay consenso. La comunidad en este contexto es un
término mítico frecuentemente utilizado y a menudo
incorrectamente. No quiero involucrarme más en
esto.
Creo que es hora de que abandonemos estos falsos
juegos lingüísticos que usamos y que volvamos al
modelo antiguo. Extraño los días en que se consideraba
razonable simplemente darle una paliza a alguien
y ponerlx en el siguiente tren que salía de la ciudad
– al menos este intercambio era claro y honesto. He
pasado demasiado tiempo con ambxs supervivientes
y perpetradorxs ahogándonos en un delirio de palabras
que no llevaban a la curación y ni siquiera a la
maldita catarsis.
Estoy cansadx de que se use el lenguaje de la
responsabilidad para crear categorías mutuamente
excluyentes de “jodidx” y “dañadx”. Encuentro que el lenguaje de “superviviente” y “perpetuadorx” es ofensivo porque no muestra todas las maneras en las que el abuso es una dinámica entre partes. (Aún así voy a usar estos términos porqué son el marco común que tenemos).
Lxs anarquistas no son inmunes a las dinámicas de abuso – hasta ahí todxs podemos estar de acuerdo – pero he llegado a darme cuenta cada vez más de que no podemos mantenernos a salvo lxs unx a lxs otrxs. Enseñando modelos de consentimiento mutuo funcionales es un buen principio, pero nunca será suficiente: la socialización del género, la monogamia – las mentiras de exclusividad y el atractivo del “amor” como propiedad son demasiado fuertes. La gente busca estos niveles de intensidad cuando el rollo es nuevo, cuando esta intimidad obsesiva sienta bien y luego no sabe como gestionar un cariño más desgastado.
Este es el tema del patriarcado: es jodidamente omnipresente; y este es el tema de ser anarquista o de intentar vivir libre, feroz, y sin disculparse: nada de esto te salva de la violencia. No hay ningún espacio que podamos crear en un mundo tan dañado como este en el que vivimos que sea libre de violencia. Que podamos llegar a pensar que es posible nos dice mucho más sobre nuestro privilegio que de otra cosa. Nuestra única autonomía reside en cómo nosotrxs mismxs negociamos y usamos el poder y la violencia.
De verdad quiero enfatizar algo: no existen los espacios seguros bajo el patriarcado o el capitalismo a la luz de toda la dominación sexista heteronormativa, racista, clasista, etc. bajo la cual vivimos. Cuanto más intentemos y pretendamos que la seguridad pueda existir a nivel comunitario, más decepcionadxs y traicionadxs se sentirán nuestrxs amigxs y amantxs cuando experimenten violencia y no reciban apoyo. Hasta ahora hemos estado hablando sobre muy buenas estrategias de juego, pero esto no se está traduciendo en resultados.
Hay muchos problemas en el modelo actual: las muy distintas experiencias de asalto sexual y relación abusiva se ponen en el mismo saco. Los procesos de responsabilización apoyan la triangulación* en lugar de la comunicación directa, y porque no se provoque el conflicto, la comunicación más honesta es evitada.

¡La confrontación directa es buena!

Evitarla no permite nuevos entendimientos, liberar la catarsis, o la eventualidad
del perdón que el intercambio de cara a cara puede producir.
Hemos creado un modelo donde todas las partes están simplemente
llevadas a negociar cómo evitar verse o cómo compartir espacios.
Algunas demandas/promesas imposibles vienen impuestas y en nombre
de la confidencialidad, vienen dibujadas en la arena las líneas en base a
generalidades. Tienes que cargar con tu mierda, pero no puedes hablar
en detalle sobre lo que te pasó y no os podéis hablar elx unx alx otrx.
El modelo actual crea más silencio: sólo pocas personas especializadas
ofrecen información sobre lo que ha pasado, pero todo el mundo espera
emitir un juicio. Hay poca transparencia en este proceso.
En el intento comprensible de no desencadenar o causar más dolor
hablamos entre nosotrxs en círculos siempre más abstractos donde un
momento o una dinámica entre dos personas se cristalizan sin poder
cambiar o progresar. Lxs “perpetradorxs” se vuelven en la suma total
de sus peores momentos. Lxs “supervivientes” elaboran una identidad
alrededor de la experiencia violenta que a menudo les tiene atascadxs en
este un momento emocional. La comunicación cuidadosa y no-violenta
de la responsabilidad no deja curarse. He visto como este proceso ha
dividido a un montón de movimientos, pero nunca lo he visto ayudar a
las personas a sentirse suportadas, a retomar el poder o a sentirse nuevamente
segurx.
La violación te desgarra: la pérdida del control corporal, la manera en
que estos sentimientos de impotencia vuelven en ti, la manera en que te
privan de cualquier ilusión de seguridad o sanidad. Necesitamos modelos
que ayuden a las personas a tomar otra vez el poder y necesitamos
hacer una llamada a la venganza, al control y al destierro del modelo
actual por lo que es: venganza.
¡La venganza está bien, pero no pretendamos que no sea contra el poder!
Si la violencia vengativa y deshonrosa es lo que tenemos que trabajar
entonces vamos a ser honestxs. Escojamos las herramientas si queremos
decir honestamente qué es lo que queremos hacer. En el medio de
esta guerra necesitamos mejorar y entrar en conflicto.
Abuso y violación son consecuencias inevitables de esta sociedad enferma en que tenemos que vivir. Tenemos que destruirla, pero mientras tanto, no podemos escondernos de ella o de la manera en la que influencia nuestras relaciones más personales.

 

*La triangulación es el proceso a través del cual dos personas involucradas en un conflicto no hablan directamente, sino a través de unx o más mediadorxs.»

 

Extraído del apartado: La seguridad es una ilusión: reflexiones sobre la responsabilización

Teoría King Kong

Teoría King Kong, Virgine Despentes

» Nos obstinamos en hacer como si la violación fuera algo extraordinario y periférico, fuera de la sexualidad, evitable. Como si concerniera tan sólo a unos pocos, agresores y víctimas, como si constituyera una situación excepcional, que no dice nada del resto. Cuando, por el contrario, está en el centro, en el corazón, en la base de nuestra sexualidad.» Capítulo: Imposible violar a una mujer tan viciosa. Página: 42

 

Comunicados sobre la reacciones ante la publicación de las agresiones cometidas por Manuel Torrecillas

El comunicado que os encontrareis abajo es el relato de unos sucesos (apoyados por algunas imágenes) que muestran las reacciones tras la difusión de unos compas de los comunicados de las agredidas por Manuel Torrecillas.

Una vez más se intimida y agrede a quién denuncia el machismo y a sus perpetuadorxs. Una vez más se busca el silencio cómplice.

Desde aquí se pide difusión.

———————

Muy buenas. Queremos informaros de que ayer (lunes 30 de septiembre) a las 17:00 aproximadamente un grupo de algo más de una decena de las Juventudes Libertarias de Madrid se ha presentado en la casa en la que moramos varias de las personas que estamos dando apoyo desde esta ciudad a las agredidas por Manuel Torrecillas, alias “Parkour”, miembro también de las Juventudes Libertarias y de la CNT-AIT en Alacant, golpeando con fuerza la puerta, gritando que bajaran dos de los compañeros implicados en la difusión, y eximiendo a otro más (el cual incluso sale en el comunicado difundido por el blog La Rebelión de las Palabras posicionándose en contra de las ocultaciones e invisibilizaciones de la agresión) por identificarle como una persona que sabe pelear y el miedo a las consecuencias físicas que ello pudiera acarrear. Por si no fueran pocas más de una decena de personas, habían escondido entre unos contenedores junto al cruce de calles donde se inició la discusión varios palos de madera de un metro de altura. Bajaron los dos compañeros llamados y éstos fueron interpelados a gritos por los allí presentes y agredidos físicamente por Arturo, un miembro concreto de la FIJL-Madrid que se ha destacado en las ocultaciones e invisibilizaciones citadas, ante la complicidad o evites de defensa de la agresión del resto de allí presentes. Todo ello a escasos metros de la casa, una vivienda okupada que estas personas pusieron en riesgo al aparecer en grupo justo enfrente aporreando la entrada y gritando, llamando la atención de numerosxs vecinxs con lxs que hasta ahora las personas de esta vivienda okupada guardan buena relación ya que consideran a sus ocupantes como personas no problemáticas. La policía se ha personado poco después en el lugar, alertada al parecer por la llamada telefónica de algún/a vecinx preocupadx por la pelea, ha identificado a las implicadas y las ha dispersado, no sin antes hallar los palos y confiscarlos. Durante la reyerta se han oído comentarios como que el posicionamiento radical ante agresiones es “individualismo burgués” y se ha echado balones fuera criticando nuestras respuestas ante otras agresiones diferentes a ésta.

Con posteridad dos compañeros diferentes a los que se vieron envueltos en la trifulca se han movido hasta el Ateneo Libertario de Carabanchel a pedir explicaciones ante tamaña exposición a merced policial de la casa. Ante su presencia, la actitud de estxs miembros de Juventudes Libertarias ha cambiado radicalmente, probablemente al identificar a uno de ellos como una persona que inspira cierto respeto tanto física como verbalmente, y al otro como compa de militancias y con cierto status en las jerarquías informales del anarquismo madrileño. La situación ha variado al buen rollo y no ha habido hostilidad alguna, en buena parte también porque los compañeros iban con esa intención para dar una lección de cómo solucionar conflictos y respetar los espacios ajenos. En el acto, y especialmente con posteridad, hemos sido conscientes de la ocultación de información por parte de las personas de la FIJL-Madrid que se personaron en la casa, como no decir que habían llevado palos y atacado físicamente a nuestros compañeros anteriormente citados, con quienes aún no habían podido contrastar lo sucedido y declarando que ellxs (las personas de FIJL-Madrid) llevaban una actitud pacífica de diálogo, que no habían golpeado la puerta ni gritado, que se habían limitado a silbar y como no eran atendidxs llamaron a la puerta sin hacerlo con fuerza; estas afirmaciones son mentira y representan las falacias y ocultaciones junto a otras como el haber traído palos “por si acaso” (“por si acaso” no eran suficientes más de 10 personas para pegar a 2). Cuando uno de nuestros compañeros volvió a presentarse en el Ateneo en horas de madrugada para volver a tratar el asunto tras haber escuchado la versión de los dos que habían sido agredidos físicamente, se cayó en contradicciones respecto a lo que había sido escuchado horas antes, lo cual conduce a pensar que su discurso se contradiga continuamente dependiendo de a qué personas se dirigen y de los intereses que ellxs tengan con esa persona. Creemos por lo tanto que las rectificaciones de FIJL-Madrid respecto a su versión inicial se deben a intereses buenrollistas y de salvar su imagen y estatus dentro del gueto y no creemos que exista una verdadera intención de enmendar sus errores, ya que de hecho, se han estado reafirmando, mintiendo, manipulando e incluso jactándose de que podrían habernos dado una paliza si quisieran y de lo que habían hecho en la red social Twitter. Adjuntamos una captura proporcionada por una de las agredidas por Manu que corrobora esto último:

TWITTER

Otros ejemplos de omisión o manipulación de los hechos son también las mentiras sobre sus posiciones ante la agresión (negando que presionaran concienzudamente a F., una de las agredidas sexualmente por Manuel Torrecillas, para evitar que sacase su comunicado, como ésta declara en el mismo, y que nos ha confirmado telefónicamente con detalles), reduciendo la misma a un conflicto de pareja y “chiquilladas” (minimizando las agresiones y afirmando que no les parece que lo que lo hizo Manuel fuese una agresión, y además uno de ellos la mañana después de la noche en que se publicó el comunicado contactó con F. calificando las agresiones de “chiquilladas” y diciendo que aquellxs que estábamos difundiendo esta movida poníamos en peligro sus proyectos anarquistas, como demuestran las capturas de pantalla aportadas por F. y que adjuntamos al final de este párrafo) y frivolizando y banalizando sobre ellas, justificando su no-posicionamiento por cuestiones burocráticas corporativizando el conflicto y tratando de centralizar las respuestas en su estructura criticando a todxs lxs que nos posicionamos al margen de ella y que estamos llevando el conflicto desde un ámbito autónomo y no formal, acusándonos de actuar de manera individualista y poco anárquica, lo que nos lleva a preguntarnos si les parece muy anárquico presentarse en una okupa más de 10 personas a golpear la puerta en plena tarde con palos escondidos y buscando a dos compañeros o el no posicionarse activamente contra un agresor que milita en su organización y actuando de esta manera.

1

2

Queremos remarcar el enfoque que está dando la FIJL, al menos a nivel Madrid, del conflicto, en cuestiones de género. Quizás fruto de una falta de trabajo feminista derivado de la jerarquización de las luchas visible en la propia propaganda y actividad de la federación, se están escuchando comentarios y actitudes tales como trabajar el tema con el agresor antes que pedir su expulsión de primeras. No nos satisface en absoluto la que consideramos poca o nula preocupación hacia F. y lo que consideramos un exagerado vuelque hacia Manu, reproduciendo los roles patriarcales visibles en infinitud de procesos de responsabilización de agresiones. Tenemos la sospecha de que una vez más se deja en un segundo plano o se ve como el enemigo todo aquello que rodea al feminismo, pues si estuviéramos ante un caso de filiación a la CGT o de tener relaciones amistosas o políticas con nazis, estamos seguros de que no habría tanta actitud de querer arreglar el conflicto con él, dejando en este caso que el antifascismo y el anarcosindicalismo sean más importantes que cualquier otra lucha y que las propias relaciones entre las personas. Recientemente en ámbitos libertarios peninsulares (tanto formales como informales) hemos tenido un ejemplo parecido: el filósofo Félix Rodrigo Mora, interpelado y duramente criticado desde el feminismo autónomo por escribir contra él, contra la homosexualidad y contra el reconocimiento de la existencia del patriarcado, no fue repugnado públicamente a nivel general hasta que impartió una charla en un espacio filo-nazi de la ciudad de Toledo, desoyéndose hasta entonces toda crítica y advertencia que de él se hacía desde el feminismo. Luego se supone que se quiere una sociedad horizontal, cuando en la misma actualidad se superponen unas luchas sobre otras.

Nos produce una preocupación y una ansiedad tremendas el ver cómo una estructura creada sirve para retrasar el atajo de un asunto de agresiones. Consideramos que es una prueba más de cómo la organización formal reproduce roles de partidos políticos y de parlamentos estatales, colocando en su lugar organizaciones formales (federaciones, sindicatos…), congresos, plenos… sin poner en duda su oposición a éstos, y reproduciendo todos los roles patriarcales adheridos a estas estructuras estatales, tanto a nivel colectivo como a nivel personal. Se prima el trabajo exterior (pegar carteles, montar jornadas, escribir textos, publicarlos…) y se olvida por completo el trabajo interior de cada persona, al menos a nivel organizativo, ocasionando pues actitudes tales ante la agresión que nos compete. No decimos por esto que no haya personas dentro de organizaciones formales con trabajados planteamientos de género y de otro tipo de “luchas parciales” (liberación animal, ecologismo…) a nivel individual, si bien experiencias como ésta nos hacen pensar que tales planteamientos se encuentran en estas organizaciones a pesar de éstas, en lugar de auspiciados por éstas como pensamos que debería ocurrir. Queremos fomentar con esta crítica, independientemente de que se trabaje en estructuras formales o colectivos informales, el trabajo personal de cada una en su individualidad. El mundo no se cambia acusando con el dedo al exterior, sino haciéndolo con unx mismx. Muchas veces no se trata de cambiar el mundo, sino que el mundo no te cambie a ti, ya entendamos “mundo” por el Estado y el Capital, como por una masa anarquista y una supuesta sociedad idílica.

Consideramos que lo aquí escrito no son difamaciones fruto de nuestra militancia feminista autónoma o de nuestras discrepancias hacia estructuras formales, sino que son una realidad fundada y expresada con todo respeto y sentimiento de causa a las personas no involucradas, debido a los posicionamientos de gran parte de la FIJL, y que reacciones así como la de ayer ante un posicionamiento nuestro respecto a dos comunicados de una agresión carecen de justificación alguna. No se trata de un complot contra la FIJL ni contra el anarquismo formal, sino que se trata de un conjunto de ideas y de críticas que creemos que debería plantearse toda persona implicada (o no) en este conflicto, y darse cuenta de las carencias que este tipo de organizaciones pueden llegar a crear. Dejemos el ego al margen, las personas, el cómo se sientan, las relaciones que tengan entre ellas son más importantes que una sigla. Así que, antes de nada, a mirar primero para adentro y encajar cada comportamiento en su contexto. No sabemos qué tipo de mundo se quiere crear si ante críticas o posicionamientos no bien encajados se reacciona antes con macarrismo que con la palabra.

Estamos sobrellevando la movida nosotrxs por el momento, pero tampoco sabemos cómo puede acabar esto. Queríamos informar sobre lo sucedido y que saquéis vuestras conclusiones de esto, especialmente sobre cómo se está coaccionando tanto a una de las agredidas (a la que tienen más cerca) como a las personas que están apoyándole. Comienza a hablarse ya de lo que ha pasado ayer por varios cauces, así que rogamos la difusión urgente de este comunicado a todxs aquellxs que creáis convenientes a fin de desenmascarar y exponer las actitudes claramente patriarcales y los posicionamientos adoptados por buena parte de la FIJL de Madrid que creemos que están siendo manipuladxs por las jerarquías internas y cada vez menos encubiertas de la FIJL en cuya cúspide se encuentra el grupo Bandera Negra, el cual, por cierto, estaba en su práctica totalidad a excepción de una persona en el momento de venir a liarla a esta casa, y han tratado en todo momento de monopolizar la gestión del conflicto.

También queremos añadir que no toleraremos que una situación de este tipo se produzca de nuevo, y que la próxima vez responderemos de manera tan contundente como sea necesario. Al margen de las agresiones, queremos dejar claro que no admitiremos en ningún caso nuevas acciones de estas características por parte de NADIE, y menos por parte de quienes han estado encubriendo los hechos de agresión que nos traen a este conflicto desde el principio y que seguiremos haciendo todo lo que esté en nuestras manos para atacar al patriarcado desde todos sus frentes ya sea en soledad o con apoyo.

Publicado en  vozcomoarma.noblogs.org

Respuesta a algunas de las agresiones cometidas por Manuel Torrecillas (Manual, alias Parkour)

Comunicado de P.

A esto no hace falta que contestes. Soy una de las personas agredidas. Mira, lo que a mí me pasó con Manu ya lo llevo arrastrando año y pico. Quedé con él de colegueo, para ver Alicante (nunca había estado) y otros temas que teníamos en común, como parkour y demás movidas. Lo primero que hizo al subirme yo al coche fue ponerse a toquetear, terminé mosqueada y se lo dije. Lo único que se le ocurrió decir, en lugar de pedir perdón, fue: “Joder, que me haga yo este camino en coche y al final me vaya a ir sin follar ni nada”. A pesar de todo esto terminamos “bien”, bien supuestamente porque al no follar con él dejó de hablarme durante unos meses. Me volvió a hablar porque se enteró de que yo tenía algo con J., parecía que venía de buenas pero lo que hizo fue decirle a J. “Tu novia es una puta y una zorra que está contigo por sexo” (cuando J. y yo vivimos a más de mil km. de distancia). Pasó otra vez el tiempo y yo empecé con un amigo suyo, pues hizo lo mismo, y empezó a decirle que yo era una “enferma sexual” que según él habíamos follado o le había comido la polla o no sé qué historia. Entre otras cosas le dijo que yo me había follado dos veces a una persona, que luego esta misma persona tuvo que hablar y dijo que no nos conocíamos en persona (otra mentira más de Manual que se desmontaba).

La cosa está en varios factores.

1º Miente y se ha demostrado.

2º En el caso de que yo lo hubiese hecho, qué clase de anarquista se le ocurre calificar a una persona por hacer eso de “enferma sexual, zorra y puta”.

Conoces a F. y sabes que ha estado manipulada mucho tiempo por Manual, pues bien, puso a ella y a su ex novia en mi contra para intentar que me pegasen, por suerte su ex novia se dio cuenta de que algo no encajaba. Según Manual yo insultaba a esta chica, esta chica mandó a una persona a preguntarme a mí, y entonces se dio cuenta de que yo ni siquiera sabía que Manual tenía novia.

Luego a su ex novia le contaba las intimidades sexuales de F. con ánimo de humillarla, y le soltaba cosas como “eres mi puta” (en la cama) y cuando ella le decía que no y que parase con esas historias, él le decía “pues ya no me pones” y se ponía a hacerse la víctima, como hace con todo el mundo e hizo conmigo cuando no me dio la gana follar.

Su excusa para todo esto ha sido que es “un enfermo del sexo”, cosa que luego dijo que no. No lo sé… ya no sabe ni qué mentiras soltar. Su actitud recuerda bastante a la de Jaime de Distri Maligna en la agresión que se produjo en el contexto del Veganqueer en Manzanares. Hay muchas características que coinciden, por ejemplo, ambos se han defendido con supuestos problemas de índole psiquiátrica (Manu con que supuestamente es adicto al sexo y Jaime con que supuestamente no sabe gestionar sus emociones). Ambos NO se han retractado de sus agresiones, han manipulado a otras personas al respecto para parecer inocente y han difamado gravemente a compañerxs con mentiras para poner a lxs demás en su contra. Esto entre otras cosas, por no hablar de que Manu se ha posicionado del lado de Jaime, no condenando directamente su agresión o poniendo en duda el testimonio de la compañera agredida y de su grupo de apoyo.

Mira no te estoy hablando mal, ni te estoy amenazando ni nada de nada. Pero intenta verlo desde un punto de vista objetivo. No es sólo F., somos más personas, porque no estoy hablando ya sólo de las agredidas. Ya te he dicho que yo he estado saliendo con un colega muy cercano a Manual, y me contó muchísimas cosas y comentarios que Manual hacía sobre las mujeres. Aparte, mi mejor amigo compartió grupo con él y hubo muchos problemas porque Manual es un bocazas que iba contando por ahí las acciones.

Es cierto también que todxs somos incoherentes, es imposible serlo al 100%, pero me parece de gilipollas que a este tío le esté manteniendo su padre en un piso aparte con el dinero de la Mercedes, ni que le regalen el coche que tiene, ni que estuviese estudiando en la Europea de Madrid, que eso no es ni medio normal. No sé por qué le tendréis tanto aprecio por Valencia, pero es lo que dijo su ex novia: “En los tres meses que he estado con él he conocido a toda su familia, pero de amigxs a ni unx”. Por aquí lo tenemos por un prepotente y un machirulo, que es lo que es. Sin más, vosotrxs sabréis de parte de quién estáis, pero yo si pillo a Manual le parto la boca en nombre de todxs, y está claro que como colectivo “anarquista” me dais vergüenza ajena.

Comunicado de F. 

He de decir que no sé muy bien cómo plantear ni siquiera este comunicado, pero considero necesario que se den a conocer las actitudes que algunxs “anarquistas” tienen con respecto a los temas de sexo y género, por lo que he decidido denunciar públicamente las agresiones sufridas por un “compañero”, como creo que todas deberíamos hacer para poder llegar a sentirnos seguras al menos en nuestros propios espacios.

Yo he sido pareja de esta persona, y durante la relación sufrí bastantes agresiones varias, y él mismo las confesaba, pero me decía que tenía un problema con el sexo (dice que tiene que masturbarse todos los días varias veces, lo cual es cierto que hace, y de no hacerlo tiene dolores de cabeza y tal, al menos eso dice, ahora ya no sé ni siquiera si es cierto), y bueno, me decía que estaba intentado corregirlo, y yo le creía, pensaba que estaba tratando de mejorar y cambiar pero las agresiones continuaban, y bueno, yo fui tragando, por unos motivos y otros decidí dejar la relación (no fue por las agresiones, sinceramente, aunque eso a la larga me hacía sentir muy muy mal), y bueno, decidí dejar de verlo y tal pero hace no mucho comenzamos a intentar no llevarnos mal, ni de lejos volver ni nada así, pero teníamos que compartir militancia política por lo que intenté que nos lleváramos más o menos bien dentro de lo que cabía. Pero se produjeron de nuevo agresiones por su parte. Y bueno, llegó un punto en el que decidí que terminase todo (después de unas agresiones que más abajo contaré), primero decidí pasar de él, después de las últimas agresiones, decirle que me olvidase y pasar del tema tratando de olvidarlo también yo todo. Comenzó con victimismo por redes sociales y diciendo que yo le trataba muy mal, que lo estaba pasando fatal, etc etc. Después pasó a enviarme a gente a hablar conmigo para tratar de comerme la cabeza. Me llegó a llamar diciéndome que yo era la única amiga que tenía, en la única que podía confiar, y que si le dejaba se mataba, comenzó a llorar y a decir eso, que se mataba si dejaba de ser su amiga, y me colgó. Lo intenté llamar varias veces y me preocupé bastante, por lo que fui a su casa y comprobé que estaba perfectamente, que simplemente era otro de sus victimismos, y decidí hablar las cosas con él, y en la conversación hablé con él de bastantes agresiones que había sufrido por su parte, y me dijo (en repetidas ocasiones, ya que le pregunté varias veces) que no consideraba que lo que hubiera hecho fuesen agresiones, con lo que ya me confirmó que no había trato posible con él, porque continuaría con ello. Unos días después le dije que era un agresor y que me dejase en paz y se puso a decirme que pensaba venir a mi casa a verme, y le respondí que si se le ocurría pasar por Valencia no volvía a Alicante, que se la llevaba pero bien, que como viniese a mi casa le rompía la cara. Continuó diciendo por redes sociales que le insultaba incluso hablando de forma privada con compañerxs contándoles que le trataba mal, que era una exagerada y una manipuladora etc. Después al ver que pasaba de ello, comenzó a acosarme, llegando a llamarme casi unas 200 veces en un día cogiéndoselo compañerxs míxs y pidiéndole que no me llamara, incluso se lo cogí yo una vez y cuando lo cogí estaba llorando y me dijo que por favor que estaba borracho*, que estaba fatal, que hablase con él,  y le colgué sin ni siquiera contestarle, mientras me mandaba mensajes diciéndome que no pensaba parar hasta que no le cogiese el teléfono, tuve incluso que llamar a un compañero de la FIJL de Madrid para pedirle que lo llamase y hablase con él para que me dejase. Llegó un momento en el que me empezaron a llegar cosas como lo antes comentado, de privados a compañerxs y a gente cercana con mentiras sobre mí, por la red social Twitter, con lo que por la misma red social pedí que si a alguien le hablaba esta persona sobre mí, que hablase conmigo para contrastar al menos la información, y a partir de ahí, continuó hablando sobre mí y poniendo cosas sobre ello en dicha red social, con lo que yo comencé a hacerlo también, no sin antes llamarle por teléfono y pedirle que dejase de hablar sobre mí, ya que si lo continuaba haciendo iba a hacer yo público el tema y a sacar un comunicado, a lo que me respondió que estaba tratando de coartar su libertad impidiéndole contar su versión, con lo que le contesté que hiciese lo que quisiera, que iba a sacar un comunicado y punto. Comenzó entonces una ‘guerra’ en las redes sociales en la cual yo redacté partes del conflicto y de las agresiones. No creo que la forma de tratar el conflicto haya sido la adecuada, así como no creo que tampoco la forma de resolver esto sea el realizar este comunicado, sé que se ha tratado desde un principio de forma incorrecta el conflicto, y asumo parte de la culpa de ello, aunque al final y con sus ataques y mentiras sobre mí no me ha quedado otra que sacar mi versión, la cual podéis interpretar de una u otra forma, y la cual podéis o no creer.

Este comunicado ha tardado algo de tiempo en salir, la razón principal fue porque hubieron compañerxs, principalmente compañerxs de la FIJL, lxs cuales me pidieron que no lo sacase y que tratáramos el conflicto en una asamblea, convenciéndome de ello y haciendo que esperase para hacerlo público. Mientras tanto y a espaldas mías, ha ido rulando un comunicado (del cual tuve constancia y leí ayer por la noche, antes no sabía ni que existía) sobre mí, en el que ni siquiera se habla de las agresiones ocurridas, un comunicado en el que él habla de un compañero de Málaga (mi pareja) y en la cual hace varias acusaciones hacia mí, las cuales responderé ahora.

He de decir que ha sido precisamente esto lo que me ha hecho decidirme finalmente a sacar este comunicado, tendría que haberlo hecho mucho antes, y sé que ha habido gente esperándolo tiempo, y me disculpo con esa gente por haber tardado en sacarlo, error mío de nuevo, tendría que haber dado yo el primer paso de denunciar de esta manera la agresión y no esperar a todo lo ocurrido.

En su comunicado, en lugar de tratar las agresiones que ha cometido hacia varias compañeras, siendo el tema principal por el que se le acusa, comienza hablando de A., el chico de Málaga. Comienza mintiendo ya aquí, diciendo que teníamos él y yo una relación que podía considerarse de pareja, cuando yo fui a su casa a hogueras de San Juan, para las fiestas, y antes de ello llevábamos meses sin hablar ni tan siquiera tener contacto, ya que él mantenía una relación de monogamia con otra de las agredidas por aquel entonces, con lo que no manteníamos ni relación que pudiese parecer de pareja ni de nada de nada, fui a su casa porque me invitó y nos acostamos, es cierto. Yo se lo conté todo a A., el compañero de Málaga, y este pensó que al ser mi ex, yo continuaba teniendo una relación con él, y me dijo que no quería meterse por medio de una relación que yo ya tenía, y a partir de ahí decidimos que yo no iba a volver a mantener relaciones con él hasta que A. y yo nos viésemos en persona y pudiéramos hablar bien de la relación que queríamos llevar, nadie me obligó a dejar de acostarme con él, y A. ni siquiera lo hizo por celos, lo hizo por pensar que seguía manteniendo una relación sentimental con esta persona, yo quería ver cómo iba mi relación con él, y decidí dejar de acostarme con Manu. De aquí, como he comentado antes, sacad las conclusiones que queráis, yo os cuento lo que ocurrió.

Continúa hablando de la primera estancia de A. en Valencia. Yo antes incluso de que A. viniera, me agobié, ya que aunque nos gustábamos muchísimo, tomamos la mala decisión de que viniera muchísimos días, ya que teníamos muchas ganas de vernos, estaba claro, y bueno, era una persona que yo conocía por internet únicamente, que tenía ganas de conocer, pero me sentía agobiada e insegura, tanto por la situación de venir tantos días (un total de 17 creo que eran en principio) como por la distancia, pensaba en que si no funcionaba mal, porque me gustaba mucho, y si funcionaba mal también, por la distancia. El hecho es que estábamos los dos agobiados y sabiendo que habíamos cometido un error alargando tanto la visita. En su comunicado, Manu dice incluso que me chantajeaba emocionalmente y que (pobrecita de mí) yo cedía por amor ciego. Dejo claro esto ya, y que conste para todo el comunicado, yo no soy ninguna cría, no tengo 5 años, pienso por mí misma, y nadie me ha comido la olla para hacer nada, he recibido consejos y escuchado y seguido los que me han parecido, pudiendo haberme equivocado o no con ello, pero nadie piensa por mí, y me toca muchísimo los ovarios la actitud paternalista del comunicado y de la gente, tratándome de imbécil. Tanto que luchamos contra el paternalismo vamos a aplicárnoslo (aunque bueno, tratándose de esta persona, que dice ser incluso feminista..).

Habla en el comunicado de que A. me agredió, con lo que voy a explicar lo que pasó, ya que es uno de sus pocos argumentos para excusarse por lo que ha hecho. A. estuvo durmiendo en otra habitación porque vino mi madre a casa a pasar un par de días, y después dada la sensación de agobio por lo antes comentado que teníamos los dos continuó durmiendo allí, el hecho es que una noche le dije que viniese a mi cama, estuvimos hablando y lo hicimos, y fue para los dos una sensación muy extraña, era como si lo hiciésemos ambos de manera forzada, queriendo ambos hacerlo pero siendo aun así algo incómodo por todo lo ocurrido los días anteriores. Con esto digo ya que no, no lo hizo sin que yo quisiese, que Manu sea así no hace que cualquier persona lo haga, si A. o cualquier otra persona hiciese eso haría lo mismo que con Manu, aquí no hay favoritismos. Sube una conversación en la que yo le dije que era una ‘medio-violación’, sin decir el por qué de que yo diga esto, lo cual he justificado más arriba, fue incómodo y forzado para ambos. De todo esto, de nuevo, sacad las conclusiones que creáis oportunas.

Yo me ‘reconcilié’, si es que hubo ruptura, desde antes incluso de irse A., ni siquiera lo hice por internet, tal y como él dice, mintiendo de nuevo, es más, cuando bajé al sur, bajé a verlo a él y de paso fui a ver a un amigo a Jaén, al contrario de como él lo cuenta.

Sobre el tema de Murcia, cuando habla sobre la compañera A. (me refiero a otra persona, pues el nombre de esta compañera también comienza por A., igual que el nombre de mi actual pareja) no hablaré, ya que es algo que comentará si así quiere ella, otra de las compañeras agredidas por él, contando su versión si así lo considera. Es normal que después de lo que Manu ha hecho haya una ‘mala relación’ con gente de allí, sería de extrañar que después de las agresiones no la hubiese.

Pasa en su comunicado a hablar sobre la agresión que sufrí por su parte en Madrid, con lo que paso yo a redactar mi versión sobre ello: Manu estuvo ya antes de dormir proponiéndome tener sexo, pero el problema llegó cuando fuimos a la cama. Dormimos en la misma cama P, un chico de Alicante, Manu y yo, durmiendo yo en el centro de los tres. A Manu le dolía la cabeza, no niego que así fuese, y él lo achacaba a que necesitaba eyacular. Yo le dije que fuese al baño a masturbarse, pero consideró mejor opción el intentar tener sexo conmigo. Comenzó a insinuarse, diciéndole yo que no quería mantener relaciones ya que P. estaba al otro lado y no consideraba que fuese momento ni lugar, además de que estaba cansada. No se dio por enterado, y decidió comenzar a meterme mano (yo dormí en bragas y sujetador esa noche, y ellos dos iban en calzoncillos), tratando de tocarme por fuera de las bragas, esta fue la primera vez que le aparté la mano y le dije que parase. Lo siguiente fue continuar insistiendo insinuándose. Yo estaba tumbada de lado dándole la espalda. Me bajó entonces las bragas y trató de nuevo de meterme mano desde detrás, con lo que volví a apartarle pidiéndole de nuevo que parase. No sé si no se me entiende cuando hablo, o si hay personas que piensan con la punta de la polla (abogo más por esta última opción), pero el caso es que continuó insistiendo, volviendo a bajarme las bragas y a tratar de restregarme su polla, con lo que lo aparté de nuevo más cabreada, diciéndole que se estuviese quieto. Volvió a intentar exactamente lo mismo, pero tratando de sujetarme en cierta forma para restregarse, con lo que lo aparté de forma más brusca para que parase. Entonces se enfadó, se dio media vuelta, y comezó a masturbarse. Yo le pedí e incluso le zarandeé dándole en el brazo para que parase, a lo cual me respondió ‘o te callas o me la chupas, que así voy a tardar más tiempo en terminar’, él acabó muy rápido, mientras yo aún le pedía que dejase de hacerlo, no por mi ‘moral cristiana heredada’ como él dice, sino por la situación de incomodidad después de haberme agredido de que se masturbase a mi lado. Yo me levanté de la cama y me fui a dormir al sofá. El día siguiente estuve bastante cabreada con él, aunque estábamos con más gente y no comenté con él el tema, después fuimos al encuentro del libro anarquista de Salamanca, y sinceramente, al hacer una ruta turística como hicimos por Salamanca y al estar con más gente y tal, se me pasó algo el cabreo que tenía de la noche anterior.

La siguiente agresión de las dos que él ha comentado y que yo redactaré ocurrió durante la acampada libertaria, en León. Yo estaba dejando de fumar por esta época, y es cierto que estaba más irascible de lo normal, pero esto no justifica en nada lo ocurrido. Dormíamos juntos, y una de las noches él quiso mantener relaciones sexuales conmigo, a lo que yo me negué. Yo dormía en bragas y con una camiseta, y estaba boca abajo. Después de proponérmelo insinuándose y negarme a mantener relaciones, él pasó a meterme mano, y le dije que no quería y que parase, bien es cierto que ni me moví para quitarle, estaba bastante harta del día y del viaje en general, y no me apetecía ya nada, con lo que mi respuesta fue esa, que se estuviese quieto porque no quería sexo, a lo que él respondió en tono de broma ‘pues te violo’, y acto seguido se puso sobre mí (estando yo boca abajo), aplastándome, me bajó las bragas y comenzó a hacerlo. Mi reacción (la cual ha sido casi lo más criticado en este conflicto) fue quedarme quieta. Me quedé paralizada, me estaba aplastando y follándome después de haberme negado dos veces a mantener relaciones sexuales con él. Me quedé de piedra, quieta, paradísima, intentaba dejar la mente en blanco y sólo deseaba que acabase lo más rápido posible. Al estar de esa forma, él me preguntó si es que yo estaba incómoda, y mi respuesta fue ‘Manu para por favor, si quieres te la chupo, pero para, no quiero’, con lo que él se quitó de encima mía mosqueado y se dio la vuelta, diciendo que no hacía falta ni que se la chupase. Yo no dormí esa noche, me quedé despierta, con el móvil y pensando. Yo sí considero que lo que ocurrió fue una violación, cada uno, repito de nuevo, que opine lo que quiera, hay quien considera que por haberme quedado quieta sin responder no puede considerarse violación, porque ‘no me resistí lo suficiente’. Esto ha llegado a ponerlo él mismo en Twitter. Al día siguiente tuvimos un conflicto en el que él quería meter unas mantas llenas de polvo en la tienda, pero yo soy alérgica al polvo y le pedí que las sacase, contestándome que no pensaba hacerlo, con lo cual me fui y dormí las siguientes noches en el coche en lugar de en la tienda de campaña. Volvimos a Valencia después de esto, y él se quedó una noche en mi casa a dormir, no habiendo ningún tipo de relación sexual entre nosotrxs.

Después comenta cosas como que me puse celosa, incluso ha llegado a decir que todo el tema este, el sacarlo a la luz y tal, fue por ponerme celosa. Él me dijo un día que fuese a su casa, y yo no pude ir, con lo que cogió y le dijo a otra chica, R., que fuese a su casa, y se acostó con ella. Yo le dije que me sentía utilizada por él, ya que bueno, yo sabía lo que quería pidiéndome ir a su casa, y como yo no fuí pues buscó a otra para lo que quería, con lo que le dije que me sentía utilizada, ya no sólo sexualmente, sino para estar con él ya que vivía solo y casi nunca tenía visitas, y dije que sentía que me utilizaba. Él sube una conversación en la que yo le digo que me pongo celosa y tal, y esa conversación no tiene absolutamente nada que ver con lo que pasó con R., ya que yo en esa conversación le contaba que tenía celos de mi pareja, A., de Málaga, y que no sabía qué hacer para solucionarlos, ya que a pesar de mantener una relación no monogámica con él sí tenía yo ciertos arrebatos de celos, y le pedí consejo sobre ello, con lo que le puse el ejemplo de Twitter.

Quiero comentar también, que después tanto de las agresiones, machismos etc sufridas como pareja como las redactadas aquí, continué llevándome relativamente bien con él (como he comentado en Salmanca se me pasó, e iba relajándome con el tema), era como que pasaba de ello. Esto también lo utiliza él como argumento, diciendo que si me llevaba bien con él es que no serían agresiones o que no me sentiría tan mal con ello. Ni de lejos. A mí en ocasiones se me iba pasando, me trataba de llevar relativamente bien, y trataba de sobrellevar la situación de buen rollo, siendo esto un error garrafal por mi parte, cierto es y así lo confieso. He tratado de llevarlo bien en todo momento hasta que estallé (el día que dijo que era su única amiga, que se mataría, y que me asusté y hablé con él, diciéndome que consideraba normales sus actitudes), he estado llevando la situación con demasiado buen rollo, intentando pasar del tema y como tratándo de borrarlo en cierta forma de mi cabeza. En el momento en el que él me dio esa respuesta, de que consideraba normales sus actitudes, después de tratar de convencerle de que buscase ayuda para solucionar sus supuestos problemas con el sexo, fue cuando yo estallé, siendo cierto que después de eso volví a hablar con él e incluso un día traté de pedirle consejo sobre un tema político. Vuelvo a repetir que esto ha sido un error garrafal por mi parte, pero no considero que el hecho de haberlo llevado de esa forma conlleve que los hechos ocurridos dejen de ser considerados como lo que son.

Sé que hay gente que considera que lo ocurrido no son agresiones sexuales, y puede opinar cuanto quiera. Yo considero que sí lo fueron, y me sentí agredida sexualmente tanto cuando ocurrieron como después.

Quiero acabar pidiendo que no se juzgue ni califique a organizaciones como la FIJL de las cuales el agresor es miembro, ya que las organizaciones en sí no son culpables de que una persona como él esté entre sus filas, si bien es cierto que una vez sabido quizás deberían tomarse en mi opinión ciertas medidas. Juzguemos a las personas y no a las organizaciones.

Decir que me desentiendo de cualquier cosa que pueda ocurrirle al agresor después de la publicación de este comunicado.

Este comunicado es de libre difusión, y cualquier persona que quiera contactar conmigo o tenga dudas sobre algo puede hacerlo a través de el email: anarkomachosno@hotmail.es

Salud, anarquía, y feminismo

 

¿Por qué este blog?

 

Porque ya estamos hasta el coño, porque no es un problema privado, una riña entre dos, porque es un tema POLÍTICO, porque no es algo aislado si no que se repite constantemente en el tiempo y en la distancia de forma estructural, porque es necesario hacer manada y señalar de manera pública actitudes y agresiones machistas, porque es necesario acabar con esto de una vez.

Se ha agotado la paciencia, estamos rabiosas y no vamos a perdonar (recuerda, lo bueno de que no seamos cristianas es que no tenemos por qué perdonar si no nos sale del coño ¡el perdón pa los curas!) es la hora de denunciar, de responder y actuar. Es el momento de aniquilar a los aniquiladores, la batalla es desigual, pero va a dejar de ser invisible/tabú.

Basta de ocultamiento, de proteger a la persona que agrede, de mirar para otro lado, de pedir que no se hable tan alto, no se conteste con tanta contundencia, que no haya un posicionamiento tan claro, rotundo, basta de buen rollismo, del pacifismo, de fijarse en las formas y no en los hechos, de juzgar, cuestionar, criticar, aislar y hasta ridiculizar en nombre del corporativismo masculino con la excusa del diálogo, con la herramienta de la mediación o directamente la exclusión, a toda persona que da una respuesta.

Ahora seremos las histéricas, las exageradas, las  susceptibles. Llamadnos feminazis, irracionales, antihombres, hembristas, putas locas, contrarrevolucionarias, demasiado subjetivas, S.C.U.M, contraproducentes, bolleras corta pollas, llamadnos como queráis, y temblad.

Este blog queda abierto a CUALQUIER denuncia pública de cualquier agresión machista y de sus perpetuadorxs porque sólo con la denuncia pública a través de los medios que sean posibles podemos conocer al enemigo y combatirlo. Esperamos que esto sirva para acumular experiencias en nuestro imaginario colectivo que sirvan para identificar ciertos comportamientos/roles que se repiten y así crear herramientas que nos permitan poco a poco desmontar el patriarcado.

Abajo el patriarcado!